【検証】話題のClaude Code用skill「ADHD」は本当に賢くなるのか — 単発と実測対決

こんにちは、七宮さん(@shichinomiya_s)です。

前回は「トークン95%削減」を謳うHeadroomを実測しましたが、今回もGitHubで急騰中（公開約9日で700★超、The New Stackも特集）のADHDという、Claude Code / Codex 用のskill（スキル）を検証します。/adhd "課題" と打つだけで、エージェントが複数の異なる視点で並列にアイデアを発散させ、批評して絞り込むというもの。作者は「単発回答に比べ新規性2.9倍・トラップ検知5.2倍」と謳っています。

結論から言うと、本当に賢く（広く・新しく）なります。ただしタダではありません。私の手元の実測では、ブラインド採点で2問とも単発回答よりADHDが「総合的に有用」と判定され、特に新規性とトラップ検知が大きく伸びました。一方で所要時間は約2.3倍、出力量は約1.9倍。さらに数回まわしただけでClaudeの利用上限に到達しました。「5〜10倍のコスト」は誇張ではありません。正直にレビューします。

ADHD とは何か — 「最初の3案」の先へ

LLMは線形のChain-of-Thought（思考の連鎖）だと、最初に言ったことに引きずられがちです。Tree-of-Thought（思考の木）で枝分かれさせても、同じ文脈を共有したまま広げるので、最初の固着が枝全体に残ります。ADHDはこれをプロンプトの問題ではなくアーキテクチャの問題と捉え、こう動きます。

• 発散 — N本の独立したプロセスを、わざと歪めた「認知フレーム」（規制当局・生物・スピードラン・10歳児・予算0…）で並列起動。各ブランチは互いの文脈をゼロ共有。
• 収束 — 別の批評パスがアイデアを採点・クラスタリングし、罠（魅力的だが破綻する案）を剪定して、上位だけを深掘り。

「『○○のやり方を数個ちょうだい』系」の設計・命名・API設計・曖昧なデバッグに効く、と作者は言います。逆に構文や定型・正解の決まった作業には使うな、ともskill自身が明記しています。

検証環境と方法

課題は2問。P1: マルチテナントSaaSのAPIレート制限設計（複数アプローチ）、P2: 断続的な本番504タイムアウト（約1回/時・パターン不明）の調査方針。後者はADHDが得意と公言する「曖昧なデバッグ」枠です。

品質は依怙贔屓を避けるため、もう一つのclaude呼び出しでブラインド採点しました。どちらがADHDかを伏せ、A/Bの位置も問題ごとに入れ替えています。

npx skills add UditAkhourii/adhd
# baseline
claude -p "<課題。数案ください>"
# ADHD
claude -p "Use the adhd skill on this problem: <同じ課題>"

検証結果① 品質 — 2問ともブラインドでADHDの勝ち

2問ともブラインド判定でADHDが「総合的に有用」と選ばれました。伸びが大きいのは新規性（+4.5）とトラップ検知（+4.0）で、作者主張の「新規性・トラップ検知が強い」という方向性とちゃんと一致します。一方で実行可能性だけはbaselineがわずかに上。教科書的な解は具体的ですぐ実装に移せる、という当然の強みです。

検証結果② コスト — 時間2.3倍・出力1.9倍、そして利用上限

ADHDは内部で約10回のエージェント呼び出しを行うため、時間もトークンもまとめて増えます。実際、私の検証でも数回まわしただけでClaude購読のセッション利用上限に到達し、リセット待ちが発生しました。skillが自己申告する「単発の5〜10倍のコスト」は、体感でも数字でも本当でした。

考察 — 何が「効いて」いたのか

差がいちばん出たのは解の中身でした。P1のレート制限設計で、baselineは「Redisトークンバケット／ローカルメモリ＋一貫ハッシュ」など教科書的な4手法。対してADHDは、5フレームで30案を出し切ってから、たとえば「中央予算をノードがリースし、ホットパスはGCRAでネットワーク呼び出しゼロ」「加重公平スケジューリング(WDRR)で計測ではなくスケジューリングとして解く」「容量の先物取引」など、単発ではまず出てこない非自明な選択肢に踏み込み、それぞれのload-bearing risk（設計の生命線リスク）まで添えていました。

つまりADHDの価値は「正解を速く出す」ことではなく、「自分では思いつかない筋を、罠ごと洗い出してくれる」こと。発想の壁打ち相手として強い、という納得感のある結果です。

向いている人・注意点

向いている人：

• 設計・命名・API設計・戦略など正解が一つでない問題でアイデアを広げたい人
• 「自分の最初の案に固執していないか」を第三者視点で点検したい人
• Claude Code / Codex を既に使っていて、skillを足すだけで試せる人

注意点：

• コストは本物。時間2.3倍・出力1.9倍、利用枠を一気に消費する（数回で上限到達）
• 構文・定型・正解が決まった作業には過剰（skill自身も「使うな」と明記）
• 今回の品質スコアはLLMによるブラインド判定＝主観を含む。客観値（時間・出力量）とは性質が違う。サンプルも2問と小さい
• 作者の「5.2倍」等は作者の課題での値。私の別課題・別採点では方向は一致するが倍率は控えめ

まとめ

話題のADHD skillを、Claude Codeで実際に単発と対決させた結論です（数値は実測）。

• 2問ともブラインドでADHDの勝ち。特に新規性4.5→9.0・トラップ検知5.0→9.0
• 強みは非自明な解と罠の洗い出し。実行可能性はbaselineが僅差で上
• コストは時間2.26倍・出力1.93倍、数回で利用上限に到達
• 結論：正解が一つでない「設計・発想」の壁打ちには効く。定型作業には過剰

「最初の3案で満足してしまう」自覚がある人ほど、設計判断の前に一度かけてみる価値はあります。ただしここぞ、という問いに絞って使うのがコスト的にも正解です。

検証ノート（再現用）

本記事の数値はすべて筆者のM1 Max（64GB）での実測です。

環境: Apple M1 Max / 64GB / claude CLI 2.1.161（Claude Code・購読認証）/ adhd-agent 0.1.4

# skill導入
npx skills add UditAkhourii/adhd

# 同一課題で baseline と ADHD を実行（時間計測）
/usr/bin/time -p claude -p "<課題>"
/usr/bin/time -p claude -p "Use the adhd skill on this problem: <課題>" --permission-mode bypassPermissions

# 品質はブラインドで別のclaudeに採点させる（A/Bを伏せ、位置も入替）

実測値: 所要時間 baseline 95.4秒 / ADHD 216.1秒（2.26倍）。出力量 5,623字 / 10,697字（1.93倍）。ブラインド判定（1-10, 2問平均）幅7.0→9.0・新規性4.5→9.0・トラップ検知5.0→9.0・実行可能性8.5→8.0。勝者はADHDが2/2。

既知の制約: 品質はLLM-as-judgeによる判定で主観を含む。課題は2問と小サンプル。ADHDを数回実行した時点でClaude購読のセッション上限に到達したため、サンプル数を絞った（コストの大きさ自体が一つの所見）。作者公表値（新規性2.9倍・トラップ検知5.2倍）は作者の6課題での値で、本検証とは課題・採点が異なる。